В этом году в нашей стране отмечалась знаменательная дата: 2 ноября 1721 года русский царь Петр I Великий по итогам победоносной Северной войны провозгласил преобразование Русского Царства в Российскую Империю. Границы российского государства значительно расширились, Россия вошла в ранг ведущих европейских государств, получила долгожданный выход к Балтийскому морю и стала морской державой. Достичь всего этого помогли грандиозные реформы Петра Великого, «поднявшего Россию на дыбы» и повернувшего развитие государства на новые рельсы. Спустя 300 лет до сих пор историки спорят: были ли польза от этих реформ и смогла бы Россия достичь тех же успехов без петровских преобразований?
Что есть «империя»? Империя – огромное по численности населения и территориальной принадлежности государство с сильной единоличной властью монарха. По сути, Русское Царство стало таким со времен правления Ивана III, когда стала закладываться идеология нашего государства, произошло освобождение от ордынского ига. Однако, оставаясь сильным политическим игроком на карте Восточной Европы, Россия не вела активную внешнюю политику с западноевропейскими странами, и сама Москва мало интересовала страны Запада. Стоит признаться, что первые Романовы тем не менее проводили реформы, направленные на развитие страны, расширяли границы государства как на востоке, за счет Сибири и Дальнего Востока, так и на западе за счет Малороссии. Создавалась сильная армия, но флота не было. Россия до Петра оставалась самодержавным патриархальным государством, замкнутым в своей культуре. Евроцентризм Петра I привнес в Россию те черты Западной Европы, которые были необходимы для превращения России в сильную державу, с которой будут считаться все ведущие государства: реорганизацию армии, реорганизацию экономики, реорганизацию социальной и политической сферы. Сама монархическая власть при этом сделала шаг в сторону абсолютизма, который будет процветать уже при Екатерине II.
Какой могла бы быть Россия без петровских реформ? Вспоминается Китай на стыке XIX-XX веков. Такая же огромная держава, с огромной территорией и огромным населением, играющая ведущую роль в масштабах Юго-Восточной Азии. На стыке веков, Китай, такой же замкнутый в своей идеологии, представляющий собой государство с отсталой аграрной экономикой, отказавшийся от более глубоких контактов с мировым сообществом стал объектом раздора между странами Европы и Японией. Как итог – кризис правящей династии и отчуждение части территорий. Вполне возможно, что Россию без петровских преобразований ждала бы та же участь. Безусловно, нельзя полностью отказываться от самобытной русской культуры, от русских традиций, но экономическая, военная и политическая модель требовалась новая.
Кроме того, нельзя забывать, что Россия создавалась как многонациональное государство. А идея империи противоречит мононациональному государству. Примеры из истории, когда империя пыталась играть в национализм, провозглашая одну нацию главенствующей заканчивались негативно. Такие империи всегда ждет распад. Яркий пример – Австрийская империя Габсбургов. Россия же из великорусской Московии в процессе становления империи органично сочетала многокультурность и интернационализм. При этом, каждый народ считал себя неотъемлемой частью Империи, региональный национализм и сепаратизм (за исключением польских земель) был нехарактерен для России.
Российская Империя – главный проект Петра Великого. Именно Петром были заложены основы государства, которое на протяжении двух последующих столетий неуклонно развивалось. Не стремительно, поступательно. Не такими революционными темпами и скачками, как в начале XVIII века, медленно, но переход от России аграрной к индустриальной шел. Внутренняя смута и война не дали довести дело развития, преобразования Империи до конца. И здесь вот какая историческая закономерность выясняется: на каждом стыке столетий мировая история переживает глубокие перемены. Смена эпох сопровождается войнами и революциями. И именно в это время у власти должна стоять сильная личность, которая понимает куда в эпоху перемен нужно повести государство и выйти из этих перемене либо победителем, либо с меньшими потерями. Немалую роль при этом играет и окружение главы государства – те люди, на которых правитель может положиться. Таким был Петр Великий. Отчасти это можно сказать и про Александра I, лишь с тем исключением, что доблесть русского оружия и гений русских полководцев 1812 года смазали внешнеполитические ошибки императора Александра и позволили Империи прирасти новыми территориями, а Венский Конгресс закрепил за Россией славу ведущей европейской державы. Блестящая плеяда государственных деятелей была в окружении Екатерины II, что также позволило сделать ее эпоху началом «золотого века» Российской Империи. И полные антиподы их – Николай II и Михаил Горбачев. Оба – слабые правители, у которых не было надежного окружения, опоры. Внутренняя смута, борьба за власть, неспособность главы государства проявить авторитаризм для удержания порядка, недальновидность политики правительства – все это привело к революции 1917 года и крушению Российской Империи, а в 1991 году к крушению Советского Союза. В этом кроется тезис о роли личности в истории. Такие личности как Петр I могли объединить и людей из своего окружения, и целую нацию. Стоит обратиться к примеру тех, кто помогал Петру строить Империю: бывший торговец пирожками Меншиков, ставший князем и вторым лицом в стране, генерал-прокурор Ягужинский и вице-канцлер Шафиров также не отличавшиеся высокородным происхождением. Сюда же можно отнести и группу возвысившихся иностранцев – Лефорт, Брюс, Гордон. Не имея возможности и оказавшись ненужными у себя на Родине в России они стали первыми лицами страны. И в этом талант Петра, что он у каждого из своего приближения находил достоинства для службы государству, и «птенцы гнезда Петрова» верно служили императору и России.
В конечном итоге, отвечая на вопрос могла ли быть Россия Империей без Петра, ответ прост – могла, но просуществовала бы такая Империя недолго. Поэтому, абсолютно справедливо, члены Сената еще при жизни Петра Великого присвоили ему титул – «Отец Отечества».
Автор статьи – Николай Жулин
