К сожалению, так повелось, что евразийскую интеграцию на Западе (да и в некоторых регионах постсоветского пространства) склонны рассматривать, как некий аналог СССР (СССР 2.0) или возрождение Российской Империи. Но подобная позиция – всего лишь миф и не имеет ничего общего с реальностью.
Крушение Советского Союза стало крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Однако, попытки создать какое-то новое интеграционное объединение на постсоветском пространстве не прекращались. Сначала это было СНГ, которое впрочем, существует и поныне, а позднее по инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева началось рассмотрение проекта создания Евразийского Союза.
Но есть определенные трудности, которые не позволяют расширить идеи этого проекта на все постсоветское пространство. Во-первых, Прибалтика. Там по-прежнему, местные элиты активно пропагандируют мифы про враждебность России, про продолжение нашей имперской политики и презентуют Евразийский Союз, как очередную волну экспансии. Похожая ситуация сейчас на Украине. Одно время, во время президентского срока Виктора Януковича, Киев еще посматривал на возможность интеграции в Таможенный Союз, но сейчас ситуация кардинально изменилась.
Однако, мифы, которые распространяются про империалистическую сущность Евразийского Союза не имеют под собой весомых оснований. В доказательство этих слов можно сравнить два крупных интеграционных блока: ЕС и ЕАЭС. В чем их кардинальные различия? Безусловно, ЕАЭС создавался по примеру Евросоюза, но с учетом всех тех ошибок, которые имели место при европейской интеграции.
Первое отличие заключается в различной сущности двух блоков. ЕС – политический блок, а Евразийский Союз – сугубо экономический проект. Наднациональные структуры Евросоюза рассматривают вопросы внешней политики, безопасности, тогда как структуры ЕАЭС решают только экономические проблемы. Более того, когда на той же Украине противники евразийской интеграции уверяли всех, что вступление в ЕАЭС – потеря суверенитета страны, они не привели ни одного весомого доказательства. Напротив, вступление в Евросоюз обязывает государство изменять свое законодательство под рамки общеевропейского. Так что, тут еще вопрос, при какой именно интеграции есть опасность нарушения суверенитета?
Второе отличие касается экономики. В ЕС решающую роль играют мощные промышленные гиганты – Франция и Германия, тогда как такие страны, как Греция, Болгария впадают в долговую яму. Каждого нового члена Евросоюз рассматривает исключительно, как рынок сбыта своей продукции и источник дешевой рабочей силы. В ЕАЭС напротив, принимают новых членов в надежде на их экономическое развитие.
Третье отличие касается системы принятия решений. Любое решение в рамках Евразийского Союза, советы и межправительственные комиссии принимают по принципу консенсуса. Ни одна из сторон не имеет права навязывать свою точку зрения. Решения принимаются коллегиально и согласием всех участников. В ЕС решения принимаются на принципах голосования и не учитывают точку зрения всех участников.
Все эти признаки нам подчеркивают более демократичную сущность Евразийского Союза по сравнению с Евросоюзом.
В качестве других доказательств несостоятельности мифа про СССР 2.0 хочу привести цитату Владимира Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». При всех достоинствах Советского Союза, у него были и свои недостатки, заключавшиеся в излишней идеологизации общества и монополии КПСС на власть. Да, в патриотических кругах склонны рассматривать СССР, как преемницу Российской Империи, а Евразийский Союз в свою очередь преемником СССР. Но сейчас нельзя утверждать, что можно воссоздать Российскую Империю или Советский Союз в прежнем виде. Нет, эти государственные образования – страницы нашей славной истории, а Евразийский Союз – это наше будущее, которое должно вобрать в себя все лучшие достижения прежней эпохи.
Есть еще один весомый аргумент против мифа о СССР 2.0. Это неоднократные заявления Владимира Путина о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, в котором должны быть заинтересованы все европейские государства.
Задача, которая сейчас ставится перед сторонниками евразийской интеграции – сформировать в мире правильное мнение о евразийской интеграции среди населения той же Украины, стран Прибалтики, да и тех республик, которые уже входят в Евразийский Союз, дабы у них не было опасения за какую-то там экспансию и империализм со стороны России. На постсоветском пространстве необходимо развенчать миф об очередных стремлениях России к воссозданию империи через Евразийский Союз. Весомые аргументы против этого мифа есть.
Ну и в завершение хочу еще раз отметить, что даже сам по себе Евразийский Союз сейчас является сугубо экономическим объединением. Конечно, хотелось бы увидеть еще и политическое объединение с созданием общих органов власти, но подобные решения стоит принимать только с согласия всех членов, входящих в ЕАЭС. А пока же, нужно активно продвигать идею евразийской интеграции, распространять достоверную информацию о принципах работы ЕАЭС, дабы интеграционные процессы безбоязненно захватили все постсоветское пространство. Да, с учетом сложившейся геополитической обстановки это потребует длительного времени. Но это – выполнимая задача.
(Николай Жулин)
